Cancelados e chancelados
Esse importante movimento contra os cancelamentos deveria ser proporcional ao cuidado em defender quem simpatizamos sem conhecer o suficiente
Antes de mais nada, um aviso. Se o leitor espera ver nas próximas linhas alguma crítica pungente em relação a Karol, Patricia ou Joana vai se frustrar. O mesmo vale para os que esperam que eu saia em defesa de Lucas, Pedro ou Paulo.
Desculpe por decepcioná-los, mas não sou telespectador do BBB. Antes que me cancelem por isso (sim, já li que quem não assiste ao programa é um alienado), afirmo que não tenho absolutamente nada contra realities, mas é que além de dormir muito cedo e léguas de ser um intelectual, ainda prefiro gastar uma pequena parte da minha noite com livros e filmes. Sim, devo estar ficando velho mesmo, não consigo me entreter com tanto choro por pouco e muita discussão por nada.
Já tentei usar toda minha boa vontade, mas não consigo. BBB e ioga definitivamente não são pra mim.
Dizem que a casa é reflexo da sociedade atual. Será? Pode até ser, talvez em parte. Pela minha ótica, muitas vezes, o “ser eu mesmo” que alguns participantes bradam já é um discurso clássico de alguém que não será ele mesmo. Digo em parte pois querendo ou não é um jogo, e filmado (não consigo imaginar 100% de naturalidade com a consciência de estar sendo monitorado por câmeras).
O fato é que os chamados “vilões” raramente decepcionam. Eles já chegam mostrando suas cartas. Falta de coletividade, intolerância, arrogância etc…O que me preocupa sempre são os chamados “mocinhos”, as unanimidades e os “gurus”.
Sabemos muito pouco sobre a vida do nosso vizinho. Seja de porta ou na tela da TV. Cada um vende o que lhe parece conveniente, compra quem quer. Seja por empatia ou identificação. Importante perceber que a imagem que fazemos de alguém é reflexo dos nossos valores pessoais. Portanto, nada mais natural que muitas vezes haja divergência sobre uma determinada pessoa e decepção quando a conduta do ídolo trai nossas expectativas do que consideramos justo ou ideal.
Nas últimas semanas, diante de tanta polêmica e pedidos de opinião, fui me inteirar melhor sobre essa edição do BBB. Assisti aos resumos, pesquisei comentários nos sites, no Twitter e no Instagram.
O que mais me chamou a atenção não foi a polêmica em si (essa é sempre esperada, só muda o tipo e a temperatura), mas o fato de que no caminho inverso dos canceladores sempre tem uma legião de “chanceladores”. Aqueles que escolhem endossar e defender arduamente o lado dos que causam mais empatia ou parecem mais fragilizados, injustiçados. Quero deixar claro que não me cabe defender lado algum e nem me posicionar sobre os participantes do reality. Não tenho tal pretensão, é apenas um convite a uma reflexão mais abrangente e imparcial sobre um cenário mais amplo e não menos importante.
Se por um lado os canceladores, que sem motivo para tanto e na maioria das vezes sem argumentos justificáveis, anseiam pelo sangue da discórdia, carregam ódio no discurso e promovem o tal linchamento virtual, os chanceladores defendem arduamente seus tutelados igualmente em “efeito manada”. Claro que não na mesma proporção.
É impressionante o cabo de guerra que se instala no universo da polêmica. Não há um debate benéfico, apenas discussão e bate boca. Uma das boas lições que aprendi é que quando se “bate de frente” ninguém passa.
“Ame seu vizinho, mas faça sua cerca”. Sempre gostei dessa frase, ela sugere proteção e cuidado. Tanto de um lado quanto do outro.
Com a exceção dos nossos familiares e alguns amigos muito próximos (mas às vezes até a família surpreende e também decepciona), conhecemos muito pouco as pessoas. Ou conhecemos apenas o que elas permitam que vejamos.
Particularmente, sempre cismei com unanimidades e endeusamentos. Para emitir alguma opinião sobre alguém, sempre usei de duas coisas que me parecem fundamentais e primárias: imparcialidade e o máximo de informação. E mesmo assim suscetível a equívocos de avaliação.
Todo esse importante movimento que está sendo criado para acabar com o discurso de ódio na internet deveria ser proporcional ao cuidado em tutelar quem idolatramos pensando que conhecemos o suficiente.
O médium João de Deus é apenas um exemplo. Outro, mas ainda sob júdice, o “mestre da meditação” e tantos outros gurus por aí.
Quem garante que o mocinho da ficção, que arrebata corações fora da tela, não é um psicopata em primeiro grau ou um lunático?
Se devemos muito ter cuidado ao apontar o dedo ou até mesmo julgar os que atacam (uma injustiça pode destruir mais que a reputação, destrói uma vida inteira), também deveríamos ter mais critério ao enaltecer desconhecidos populares.
Muitas vezes a ajuda que pensamos estar prestando não vem somente do calor do afago ou da blindagem, mas de um conhecimento mais profundo, para saber de fato o que outro realmente necessita.
Ike Cruz é empresário artístico, especialista em gestão de imagem e gerenciamento de crise
Sasha diz que as ombreiras usadas por Xuxa inspiram suas criações
Ela enganou todo mundo! Marca de ovos de Gracyanne era ação publicitária
Doze perguntas para Kiki Garavaglia, amiga de Ângela Diniz
Alta performance para a gastronomia profissional
Dia Nacional do Samba celebra passado, presente e futuro da música





